¡LOS BOSQUES DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA AÚN ESTÁN!

Liliana Argüello, Juan Manuel Rodriguez y José Toledo
Biólogos Docentes-Investigadores del CERNAR Centro de Ecología y Recursos Naturales Renovables “Dr. Ricardo Luti”, Universidad Nacional de Córdoba

Parece mentira leer en uno de los diarios locales la opinión desmesurada de quienes no nos conocen, quienes desde el egoísmo y el poder ganado desde hace más de un siglo, han arrasado la región. Son las voces de quienes sin consultar a nadie deciden el presente y el futuro de la provincia. Son las voces de un modelo bien armado de explotación del sistema natural y social.

Nuestros bosques chaqueños, los más duros y resistentes, no sólo son madera,
carbón o kilogramos de carne o de cereal, de ellos dependen cosas tan valiosas que no tienen precio como la calidad del aire, del agua y de los suelos, la protección de inundaciones, la biodiversidad, recursos medicinales y alimenticios, etc. Sin embargo estos servicios valen poco para quienes solo ven el lucro individual o sectorial y al ambiente con una visión fragmentada y han llevado a toda la provincia a una crítica situación.

En la semana, arroyos lodosos arrasaron viviendas en las sierras; los sistemas
forestales profundamente deteriorados por el mal manejo agrícola y ganadero y la expansión de la frontera urbana no pudieron contener las copiosas lluvias. En otras partes del país hemos tenido que lamentar, con pérdida de vidas y de los bienes de los más pobres, las consecuencias de la deforestación. Pero esto es lo más evidente, lo que podemos visualizar con mayor claridad, sin embargo, cambios progresivos y silenciosos que implican transformaciones climáticas y de la regulación de los nutrientes ya están entre nosotros. Quizás debiéramos
preguntarnos ¿por qué? o quizás ¿por quienes?

La ley de presupuestos mínimos de protección ambiental de los bosques nativos (Nº 26331) fue sancionada el día 27 de noviembre del año 2007 y su decreto
reglamentario (Nº 91/2009) fue publicado en el Boletín Oficial del día 16 de febrero de 2009. En el marco de esta normativa es que se constituyó en Córdoba, a través de la Secretaría de Ambiente de la Provincia, la Comisión de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos (COTBN). Teniendo en cuenta el carácter participativo de la Comisión fueron convocadas numerosas instituciones vinculadas a la problemática de los Bosques Nativos, tales como diversas Cátedras de la Universidad Nacional de Córdoba, ONGs, organismos públicos, movimientos campesinos y las entidades que agrupan a los productores agropecuarios.

El CERNAR como centro universitario de investigación, formación y transferencia; fue invitado y participa de esta Comisión desde sus orígenes. Lamentablemente, las entidades agropecuarias abandonaron la misma en la segunda reunión de haberse constituido, dejando sin representación a este sector. Al mismo tiempo, manifestaciones difundidas por representantes de algunas entidades en los medios de comunicación ponen en evidencia la falta de conocimiento y más aún, el poco interés democrático de quienes prefieren descalificar en vez de debatir.

Desde la opinión vertida en los medios parece que hay mucha tecnología para no perder el bosque ¿por qué no la aplicaron antes de llevarlo al punto de la extinción o será que responden a otros intereses, el de aquellos que, amparados en el autoritarismo, prefirieron arrasar para luego obligarnos a vivir con los pobres restos de su dilapidación y pagando las deudas ambientales que generaron?

Estos denostados fachinales son bosques, nuestros bosques, los que dejó el hacha, el carbón, el fuego y la mala política agropecuaria. Parece que aquellos que los estudiamos somos pobres lunáticos opuestos al desarrollo, pero… ¿cuál desarrollo?

Es evidente que el desarrollo que estos grupos de poder han realizado en la
provincia solo ha sido en beneficio de unos pocos, los indicadores de calidad de vida del sector así lo demuestran.

Hoy vemos justificaciones de un actuar autoritario en una burda manera de
expresión de grupos de interés mezquinos a quienes no les importan salarios,
empleos, el desarraigo y éxodo de campesinos, mucho menos el bien común o el
del ambiente.

Sin embargo, convencidos de la importancia de sostener y participar en
instrumentos que propicien el debate y el consenso en vez del atropello y la
arrogancia, es que nos sentamos con otros para contribuir a la discusión
democrática proporcionando argumentos y datos en la materia de nuestro
conocimiento y experiencia, de modo de solucionar o mitigar el impacto de la
pérdida de la superficie forestal.

El artículo 1 de la mencionada ley establece “los presupuestos mínimos de
protección ambiental para el enriquecimiento, la restauración, conservación,
aprovechamiento y manejo sostenible de los bosques nativos, y de los servicios
ambientales que éstos brindan a la sociedad...”y en su decreto reglamentario define por “restauración: el proceso planificado de recuperación de la estructura de la masa original”. Esto de ninguna manera responde a la idea de la inacción e implica conocimientos del sistema a manejar y el compromiso de todos los actores para lograrlo.

Asimismo en el artículo 2, inciso b del mencionado reglamento se indica que los
bosques nativos de origen secundario son: “Bosque regenerado naturalmente
después de un disturbio drástico de origen natural o antropogénico sobre su
vegetación original”. Esto incluye a los bosques secundarios que se encuentran en pleno desarrollo luego de algún disturbio como por ejemplo un desmonte o un incendio.

Los bosques secundarios, así como los originales, brindan a la sociedad todos los
servicios ambientales que menciona el artículo 5 de la ley: “Regulación hídrica;
Conservación de la biodiversidad; Conservación del suelo y de calidad del agua;
Fijación de emisiones de gases con efecto invernadero; Contribución a la
diversificación y belleza del paisaje; Defensa de la identidad cultural”. En otras
palabras, la supervivencia de los bosques nativos (primarios o secundarios)
sostiene la calidad de vida de los habitantes y esto está por encima de cualquier
interés particular.